О вреде телевидения в общем и кинематографа в частности

3
За последнюю неделю несколько раз наблюдала дезинформацию по юридическим вопросам, которая идет из телевизора. А ведь обыватели верят, принимают за чистую монету, руководствуются полученными из кинофильмов знаниями, принимая важные решения в своей жизни.  А это говорит об очень низкой правовой культуре.

Про  иностранные фильмы все понятно — во многих странах вообще другие системы права.  В Англии, например, прецедентное право. Если в 1645 году суд по делу принял такое-то решение, то в 2011 году при аналогичных обстоятельствах будет принято такое же решение.  У нас же существует единство судебной практики. Это в теории. На практике — две судьи одного суда, сидящие в кабинетах, расположенных на одном этаже друг напротив друга, при одинаковых обстоятельствах запросто могут вынести два противоположных решения, при чем оба решения будут обжаловаться в вышестоящие суды и их засилят — решения вступят в законную силу.

Отвлеклась. Про фильмы, которые мне навеяли…

В одном кино злодей порвал завещание и по смыслу фильма это означало, что все …все пропало, наследник не сможет унаследовать по этому завещанию. И все это происходило при живом наследодателе. На самом же деле, дубликат завещания храниться у нотариуса, который его удостоверил. В случае, если завещание утеряно или уничтожено, у этого нотариуса можно получить его дубликат. А уж если завещание еще не действует (т.е. наследодатель еще жив), можно пойти и составить еще хоть десять новых завещаний или получить дубликат старого.

В другом фильме иллюстрировалась сделка — договор купли-продажи квартиры. Граждане подписали договор у нотариуса, произошла передача денег. Стороны пожали руки и смысл такой — все, квартира, мол, твоя.  А в действительности переход права собственности происходит только после регистрации договора в регистрирующем органе — РОСРЕЕСТРе (по старому ГБР, УФРС). И в связи с этим, в день подписания договора передавать деньги продавцу опасно и не мешает заложить деньги в ячейку, чтобы не потерять несколько миллионов.

Таких примеров можно привести очень много.

Поверьте, я не преувеличиваю вред. Я часто с последствиями сталкиваюсь в своей работе.

Одна клиентка рассказала, что ее мать умерла. Сначала было завещание на сына. Потом сын стал бить мать и свою сестру и мать расхотела завещать квартиру сыну. Она порвала завещание, полагая, что тем самым будут прекращены все последствия завещания, отменена ее воля. Как вы уже догадались, сын унаследовал квартиру.

Еще одна подала иск в суд, желая взыскать моральный вред в размере 1 миллиона долларов. Поводом для похода к юристу послужило требование судьи предоставить справку о курсе валюты, так как у нас решения судов о взыскании денежных средств возможно только в рублях, ведь живем мы не в Америке, а в России. Моральный вред, кстати говоря, был взыскан, но уменьшен судом до 2000 рублей.

Отдельная история — передачи про суды - «мировой судья», «суд идет», «суд присяжных» и тому подобные. Тем, кто не в курсе, поясню — это постановка. Телеспектакль. Никто в реале не рассматривает дела от начала до конца в одно заседание. Ну разве что развод. Посудиться в суде — минимум занимает 6 месяцев. Будьте готовы!.

Мораль: Никогда не руководствуйтесь юридической информацией, полученной из кинофильмов. К информации из научно-популярных передач тоже надо относиться с подозрением. Каждая проблема, как правило, индивидуальна и решать ее надо со специалистом.

VN:F [1.9.7_1111]
Рейтинг: +4 (голосов: 4)

Комментарии: 3

  1. Читатель:

    Хорошие передачи (я имею ввиду «час чуда» и т.д), «полезные»! Если в жизни все так муторно и запутано, то хоть на телеэкране все просто и понятно. Человек (у которого есть своя проблема) смотрит такие передачи, верит, обращается в суд…. и понеслось :))))))

  2. Ольга Березанская:

    Статья — супер! специально для меня)))) я ведь тоже верю во все из фильмов)))

  3. isty:

    Надо сказать, что рассмотрение судом дела в одно заседание — не единственный дефект телесериалов про суд :)) Это, как мне видится, отдельная тема для беседы, и применительно к ней не лишнее помнить, что сказки бывают только в сказках :) Но на бабушек такие передачи, конечно, огромное впечатление производят, да и не только на бабушек. О рейтинге «часов суда» говорит хотя бы то, что практически на каждом канале есть такая вот передачка! Предупреждали бы что ли перед просмотром большими буквами: «НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРИТЬ УВИДЕННОЕ»:))))

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! Комментарии только для обсуждения статьи. Если вы хотите задать мне вопрос, нажмите сюда, я постараюсь ответить в ближайшее время.

Все права защищены. © 2018 Личный блог Бугровой Виктории
Полное или частичное копирование разрешено только с указанием активной ссылки на мой блог. Нарушение авторских прав будет преследоваться по закону.
Карта сайта | Обратная связь